- تجاوز القيود: تتولى المنصة حل رموز التحقق (CAPTCHA) وإدارة الخوادم الوسيطة (Proxies) نيابة عنك.
- تعدد محركات البحث: تدعم البحث في جوجل، Bing، Yahoo، DuckDuckGo، وغيرها.
- بيانات منظمة: تعيد النتائج مثل الروابط، الخرائط، إجابات المعرفة، والتسوق بشكل مرتب.
- تحسين محركات البحث (SEO): تتبع ترتيب الكلمات المفتاحية ومراقبة الظهور.
- تطوير الذكاء الاصطناعي: تزويد نماذج الذكاء الاصطناعي والعملاء الذكيين بمعلومات محدثة من الويب.
- تحليل السوق: جمع بيانات الأسعار والأخبار للمقارنة والدراسة.
شركة SerpApi تطلب من محكمة اتحادية رفض دعوى Reddit المتعلقة بجمع البيانات: ما تعنيه هذه القضية بالنسبة لبيانات الويب والذكاء الاصطناعي والإنترنت المفتوح
أصبحت المحكمة الفيدرالية في مانهاتن السفلى الآن محور نزاع بدأ بسؤال بسيط: هل يمكن لمنصة تواصل اجتماعي استخدام قانون حقوق النشر للتحكم في المحتوى الذي كتبه مستخدموها ونشروه علنًا ويملكونه قانونيًا؟ ريديت تقول نعم، وسيرب أبي تقول لا. والقاضي المُعيّن لـ شركة ريديت ضد شركة سيرب أبي — القضية رقم 1:25-cv-08736، محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويورك — ستقرر قريباً أي جانب لديه الحجة الأقوى.
ليست هذه مجرد قصة عن شركة تقاضي أخرى. فنتيجة هذه القضية لها تداعيات مباشرة على كيفية وصول متخصصي تحسين محركات البحث إلى بيانات البحث، وكيفية بناء شركات الذكاء الاصطناعي لمجموعات بيانات التدريب الخاصة بها، وما يحظره قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف فعليًا، وما إذا كان استخراج نتائج بحث جوجل المتاحة للعامة يُعد جريمة. باختصار، قد تُعيد هذه القضية صياغة قواعد الإنترنت المفتوح.
إليكم القصة الكاملة - الحقائق، والحجج القانونية، والسياق الأوسع، وما يعنيه ذلك لأي شخص يعمل مع البيانات الرقمية.
ما هو SerpApi ولماذا هو محور هذه القضايا؟
SerpApi هي شركة مقرها تكساس تأسست عام ٢٠١٧. منتجها الأساسي عبارة عن واجهة برمجة تطبيقات (API) تعمل في الوقت الفعلي، تقوم باسترجاع وتنظيم نتائج بحث جوجل - صفحات نتائج محركات البحث (SERPs) - وتُقدّم هذه البيانات برمجيًا للمطورين والباحثين والشركات. تُعرّف الشركة خدمتها بأنها "واجهة برمجة تطبيقات بحث جوجل" وتُعلن صراحةً أنها تُساعد العملاء على "استخراج البيانات من جوجل". تتولى SerpApi إدارة الخوادم الوكيلة، وتحليل البيانات المنظمة الغنية، وأتمتة عملية الاستعلام عن محركات البحث عبر منصات متعددة.
يستخدم عملاؤها هذه البيانات لأغراض قانونية متنوعة، منها: مراقبة تحسين محركات البحث، وتحليل المنافسين، وتتبع ترتيب المواقع، والتحقق من حقوق النشر، وتجميع الأخبار، والتحقق من الخلفية، وتحليلات التسويق، وبشكل متزايد، تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي وتطبيقات البحث المدعومة بالذكاء الاصطناعي. ووفقًا لملفات جوجل القانونية، فقد زادت طلبات SerpApi الآلية إلى خوادم جوجل بنسبة تصل إلى 25,000% خلال العامين الماضيين، لتصل الآن إلى مئات الملايين من الاستعلامات يوميًا.
هذا النطاق الواسع هو السبب الرئيسي وراء استهداف SerpApi. ففي غضون ثمانية أسابيع تقريبًا بين أكتوبر وديسمبر 2025، رفعت كل من Reddit وGoogle دعاوى قضائية اتحادية مستقلة ضد SerpApi، مؤكدتين أن أساليبها في الحصول على بيانات البحث غير قانونية. وتستند كلتا القضيتين إلى قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA)، وتحديدًا أحكام مكافحة التحايل الواردة في المادة 1201. وتُنظر القضيتان في دوائر قضائية اتحادية مختلفة، إلا أنهما تثيران تساؤلات جوهرية ومتداخلة حول شرعية الوصول الآلي إلى بيانات الإنترنت المتاحة للعامة.
دعوى ريديت: جدول زمني كامل
أكتوبر 22 ، 2025. رفعت شركة Reddit دعوى قضائية في المحكمة الفيدرالية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويورك (القضية رقم 1:25-cv-08736، المحالة إلى القاضي بول أ. إنجلماير)، ضد أربعة مدعى عليهم: SerpApi LLC، وPerplexity AI Inc.، وOxylabs UAB (شركة بيانات ليتوانية)، وAWMProxy (التي وصفتها Reddit في دعواها بأنها "شبكة بوتات روسية سابقة"). وادّعت Reddit أن المدعى عليهم الأربعة انتهكوا أحكام قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) المتعلقة بمكافحة التحايل، وذلك من خلال جمع محتوى Reddit من محرك بحث جوجل على نطاق واسع. كما واجهت SerpApi وPerplexity اتهامات بالتآمر المدني. بالإضافة إلى ذلك، واجهت SerpApi وOxylabs اتهامات أخرى بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) تتعلق بالاتجار بالمحتوى والتحايل عليه.
أكتوبر 29 ، 2025. ردّت شركة SerpApi علنًا. أصدر الرئيس التنفيذي جوليان خالقي بيانًا وصف فيه مزاعم موقع Reddit بأنها "تحريضية" و"خطاب تحريضي" في ملفها، وأعلن أن الشركة تعتزم الدفاع عن نفسها ضد الدعوى القضائية. واستندت SerpApi إلى التزامها بمبادئ التعديل الأول للدستور الأمريكي، مشيرةً إلى أن العديد من مؤسسيها وموظفيها قدِموا إلى الولايات المتحدة تحديدًا بسبب الحريات التي تحميها هذه المبادئ.
ديسمبر شنومكس، شنومكس. في تطور منفصل وهام، رفعت شركة جوجل دعوى قضائية ضد شركة سيرب أبي في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا (رقم القضية: 4:2025cv10826)، مدعيةً أن سيرب أبي قد تحايلت على نظام جوجل للتحكم في الوصول التقني، المعروف باسم سيرش جارد، في انتهاك لقانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA). ووصفت جوجل نموذج أعمال سيرب أبي بأنه "طفيلي".
2026 فبراير. قدّمت ريديت شكوى معدّلة، ساعيةً إلى معالجة أوجه القصور القانونية التي حددتها سيرب أبي في طلبها الأولي لرفض الدعوى. وبدلاً من تعزيز مسألة ملكية حقوق النشر، استندت ريديت إلى سياسة الخصوصية الخاصة بها كأساس لتأكيد سيطرتها على محتوى المستخدمين. ووصفت سيرب أبي هذه المناورة بأنها محاولة "لتشويه" سياسة الخصوصية لدعم ادعاءات لا يحق لريديت تقديمها بشكل قانوني.
فبراير شنومكس، شنومكس. قدمت شركة SerpApi طلبًا ثانيًا لرفض الدعوى، وهذه المرة تسعى إلى رفضها. مع التحيزوهذا يعني أنه سيتم منع موقع Reddit بشكل دائم من متابعة نفس الادعاءات ضد SerpApi في هذه الدعوى القضائية إذا وافقت المحكمة على ذلك.
مسيرة 2026. نشر موقع Search Engine Land تقريراً عن طلب SerpApi والآثار الأوسع نطاقاً للقضية، مما لفت انتباه الجمهور إلى النزاع على نطاق أوسع داخل مجتمعات تحسين محركات البحث والتسويق الرقمي.
شرحٌ لأهمّ المطالبات القانونية لموقع ريديت
تُعتبر دعوى ريديت القضائية جديرة بالذكر لما تفعله لست الادعاء: انتهاك حقوق النشر التقليدية. بدلاً من الادعاء بأن SerpApi قد أعاد إنتاج محتوى Reddit المحمي بحقوق النشر بطريقة منتهكة، استندت Reddit في دعواها إلى بنود قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) المتعلقة بمكافحة التحايل. هذا التمييز بالغ الأهمية.
نظرية المادة 1201 من قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف. يحظر البند 1201(أ)(1)(أ) من قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) التحايل على "أي إجراء تقني يتحكم فعليًا في الوصول إلى عمل محمي بموجب هذا القانون". وتزعم ريديت أن أنظمة جوجل لكشف برامج الروبوت - مثل اختبارات CAPTCHA، وحدود معدل الطلبات، وآليات تصفية عناوين IP، ونظام SearchGuard لاحقًا - تُعدّ "إجراءات تقنية" لحماية محتوى ريديت المحمي بحقوق الطبع والنشر. وتجادل ريديت بأن SerpApi، من خلال نشر برامج روبوت آلية تحاكي سلوك المتصفح البشري، وتغيير عناوين IP، وتجاهل ملف robots.txt، تحايلت على هذه الإجراءات لجمع محتوى ريديت الذي يظهر في نتائج بحث جوجل.
نظرية غسل البيانات. تُصوّر شكوى موقع Reddit السلوك المزعوم على أنه شكل من أشكال "غسل البيانات". ووفقًا لرواية Reddit، عملت شركتا SerpApi وOxylabs كطبقة بنية تحتية - حيث وفّرتا أدوات استخراج البيانات وشبكات البروكسي - بينما كانت شركة Perplexity هي المستفيدة، إذ استخدمت بيانات Reddit التي جُمعت لتشغيل محرك الإجابات المدعوم بالذكاء الاصطناعي. ويُزعم أن شركة AWMProxy وفّرت بنية البروكسي التحتية لإخفاء الهويات والمواقع على نطاق واسع. وتزعم الشكوى أنه خلال فترة أسبوعين في يوليو 2025، تحايل المدعى عليهم على ضوابط جوجل التقنية في مليارات المناسبات المنفصلة.
مؤامرة مدنية. وزعم موقع Reddit كذلك أن SerpApi وPerplexity تصرفا بالتنسيق - وأن Perplexity حصل عن علم على بيانات Reddit من خلال البنية التحتية لكشط البيانات الخاصة بـ SerpApi، مما يجعل كلا الطرفين مسؤولين عن مؤامرة مدنية لانتهاك حقوق Reddit.
منافسة غير عادلة. كما رفعت شركة Reddit دعاوى بموجب قانون الولاية تتعلق بالمنافسة غير العادلة والإثراء غير المشروع، بحجة أن المدعى عليهم استفادوا تجارياً من منصة Reddit وبياناتها والاستثمار الذي قامت به Reddit في بناء مجتمعها - كل ذلك دون دفع ثمن ترخيص أو الالتزام بشروط خدمة Reddit.
من المهم أن نوضح ما هو موقع Reddit لست يدّعي الموقع أن SerpApi قد وصل مباشرةً إلى موقع Reddit.com. وتقرّ شكوى Reddit نفسها بأن عملية جمع البيانات المزعومة تمت عبر صفحات نتائج بحث جوجل المتاحة للعامة، وليس عبر منصة Reddit نفسها. وقد أصبح هذا الاعتراف محورياً في دفاع SerpApi.
"منشور الفخ": محاولة ريديت للإيقاع ببيربلكسيتي متلبساً
من أبرز جوانب شكوى ريديت غير المألوفة الكشف عن عملية خداع متعمدة. فقد كشف الفريق القانوني لريديت أن الشركة زرعت ما أسمته "منشورًا فخًا" - وهو محتوى تم إنشاؤه ونشره خصيصًا ليكون غير مرئي للمستخدمين العاديين ولكنه مرئي لبرامج زحف جوجل. وقد تم تزييف هذا المنشور ليكون بمثابة دليل جنائي: فإذا ظهر في ردود طرف ثالث مُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي، فسيثبت ذلك أن هذا الطرف الثالث قد حصل على بياناته من خلال فهرس جوجل وليس عبر أي قناة مباشرة مُصرّح بها.
وفقًا لشكوى موقع Reddit، ظهر منشور الفخ هذا لاحقًا في الردود التي أنشأها برنامج Perplexity AI - وهو ما يقول موقع Reddit إنه يوضح أن برنامج Perplexity كان يستوعب محتوى Reddit الذي تم جمعه من نتائج بحث Google بدلاً من الوصول إلى Reddit من خلال أي اتفاقية بيانات مرخصة.
لدى ريديت اتفاقيات ترخيص قائمة مع كل من جوجل وOpenAI، تدفع بموجبها الشركتان مقابل الوصول إلى محتوى ريديت لبرامج تدريب ونشر الذكاء الاصطناعي الخاصة بهما. وتتلخص حجة ريديت التجارية في أنها أنشأت سوقًا لترخيص بياناتها. ويُزعم أن شركات مثل SerpApi وPerplexity وغيرها قد تجاوزت هذا السوق باستخراج محتوى ريديت بشكل غير مباشر عبر فهرس جوجل، مما أدى إلى تقويض اتفاقيات الترخيص التي أبرمتها ريديت بالفعل، وإضعاف العلاقات التجارية التي تسعى ريديت إلى بنائها.
كما استدعت شركة Reddit شركة Google في سياق التقاضي للحصول على مزيد من المعلومات حول كيفية تفاعل أنظمة بحث Google مع محتوى Reddit وكيفية عرضه، وكيف تعمل البنية التحتية لمكافحة الاستخراج من Google عمليًا.
دفاع SerpApi: نقطة بنقطة
طلب شركة SerpApi برفض الدعوى شاملٌ ويتناول كل ادعاءات موقع Reddit بشكلٍ مباشر. وقد نشر الرئيس التنفيذي جوليان خالقي مقالًا مفصلًا على مدونته يشرح فيه الحجج القانونية للشركة، ويمكن الاطلاع عليه كاملًا على موقع SerpApi الإلكتروني. وفيما يلي أهم الحجج:
الحجة الأولى: ريديت لا يملك المحتوى. تنص اتفاقية مستخدمي ريديت صراحةً على ما يلي: "يحتفظ المستخدمون بأي حقوق ملكية لديهم في محتواهم". ولا تملك ريديت سوى ترخيص غير حصري لهذا المحتوى. وبموجب قانون حقوق النشر، لا يجوز للمرخص له غير الحصري منع الآخرين من استخدام المواد المحمية بحقوق النشر، ولا يمكنه رفع دعوى بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) استنادًا إلى حقوق نشر تعود لشخص آخر. إن حجة SerpApi هنا ليست مسألة فنية، بل هي جوهر مسألة ما إذا كان لريديت الحق القانوني في رفع دعوى تستند إلى حقوق النشر من الأساس.
الحجة الثانية: المحتوى المحدد غير قابل للحماية بموجب حقوق النشر. بغض النظر عن مسألة الملكية، أوضح SerpApi ما يطلبه موقع Reddit فعليًا من المحكمة الفيدرالية لحمايته. تتضمن المقتطفات المذكورة في شكوى Reddit ما يلي: جملة جزئية تسرد عناوين أفلام؛ تاريخ محدد ("17 مايو 2024")؛ وجزء من توصية مطعم يحتوي على عنوان شارع. يشترط قانون حقوق النشر الأصالة والتعبير الإبداعي، ولا يحمي المعلومات الواقعية أو عناوين الشوارع أو تواريخ التقويم أو الجمل الوظيفية غير المكتملة. وبدون أعمال محمية بحقوق النشر تستند إليها الدعوى، لا توجد دعوى صحيحة بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA).
الحجة الثالثة: SerpApi وصل إلى جوجل، وليس ريديت. يُقرّ موقع Reddit نفسه بهذا الأمر. فقد استرجعت SerpApi صفحات نتائج البحث المتاحة للعامة والتي تُقدّمها Google، وهي نفس الصفحات التي تظهر في أي متصفح ويب عندما يُدخل المستخدم استعلامًا في Google.com. لم تصل SerpApi إلى خوادم Reddit، ولم تُسجّل دخولها إلى Reddit، ولم تتجاوز أي ضوابط وصول تُطبّقها Reddit. ووفقًا لـ SerpApi، فإن Reddit تُقاضي شركةً لاستخدامها Google.
الحجة الرابعة: الوصول إلى صفحات الويب العامة ليس "تحايلاً" على قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف. يُعرّف قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) التحايل تعريفًا دقيقًا: "فك تشفير عمل مُشفر، أو فك تشفير عمل مُشفر، أو بأي طريقة أخرى تجنب أو تجاوز أو إزالة أو تعطيل أو إضعاف إجراء تقني". وتزعم شركة SerpApi أنها لم تفعل أيًا من ذلك. فهي لم تكسر التشفير، ولم تفتح قفلًا رقميًا، بل استرجعت معلومات متاحة للعموم من صفحات يمكن لأي شخص في العالم الوصول إليها دون الحاجة إلى بيانات اعتماد أو مصادقة. وتقر شكوى Reddit نفسها بأن تقنية جوجل لكشف برامج الروبوت تسمح للمستخدمين بالوصول إلى نتائج البحث "بسلاسة" ودون انقطاع، وهو ما تعتبره SerpApi دليلًا على أن "التحكم في الوصول" المزعوم ليس حاجزًا فعالًا بموجب القانون.
استندت SerpApi إلى الدائرة السادسة لكسمارك وقد نصّ القرار على أن القفل الموجود على الباب الخلفي لا يُقيّد الوصول إلى منزل لا يوجد قفل على بابه الأمامي. ويزعم موقع Reddit، في حجته التي قدمتها SerpApi، أنه يطالب بحماية إجراء تقني لا يملكه، على منصة (جوجل) لا يُشغّلها، لحماية محتوى لم يكتبه.
الحجة الخامسة: لا يوجد ضرر معترف به على موقع Reddit. لكي تُرفع دعوى قضائية فيدرالية، يجب على المدعي إثبات ضرر ملموس، لا ضرر افتراضي أو مُفترض أو ضرر ناتج عن فعل ذاتي. تُحدد شكوى ريديت ثلاثة أضرار مزعومة: ضرر السمعة (احتمال فقدان المستخدمين للثقة)، وخسارة عائدات الترخيص (حيث تتوقع ريديت أنها كانت ستُبرم صفقات إضافية في مجال الذكاء الاصطناعي)، وتكاليف مكافحة الاختراق (الأموال التي أنفقتها ريديت للدفاع ضد الاختراقات المزعومة). تُجادل شركة SerpApi بأن أيًا من هذه الأضرار لا يُلبي المعيار القانوني. تنص سياسة خصوصية ريديت صراحةً على أن المنشورات العامة قد تظهر في نتائج البحث، مما يجعل حجة ضرر السمعة متناقضة داخليًا. أما خسارة عائدات الترخيص، فقد وُصفت بعبارات افتراضية بحتة، دون تحديد أي عقد أو صفقة أو مبلغ مالي مُعين. وقد قضت المحكمة العليا بأنه لا يُمكن للمدعي أن يُختلق صفة التقاضي بإنفاق الأموال على تدابير وقائية ردًا على ضرر مُحتمل في المستقبل.
سؤال القسم 1201 من قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف: ما المقصود فعلياً بـ "التحايل"؟
إن السؤال القانوني الذي يدور في قلب كل من قضيتي Reddit و Google ضد SerpApi هو ما إذا كان استخدام الأدوات الآلية للوصول إلى صفحات الويب التي يمكن عرضها بشكل عام يشكل "تحايلاً" على إجراء تكنولوجي بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA).
هذا قانون غير مستقرّ حقًا. سُنّ قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) عام ١٩٩٨، أساسًا لمنع قرصنة أقراص DVD وأقراص الموسيقى المدمجة وغيرها من الوسائط المحمية رقميًا. صُممت بنود القانون المُناهضة للتحايل لمنع الأشخاص من فك تشفير أقراص DVD لنسخ محتوياتها، أو من تجاوز ضوابط الوصول في البرامج. أما مسألة ما إذا كانت هذه البنود تشمل استخدام برامج الروبوت للوصول إلى مواقع الويب التي لا تتطلب تسجيل دخول - والمصممة في الواقع لتكون متاحة للعامة - فهي مسألة لم تحسمها المحاكم بشكل كامل.
أما الحالات التي اقتربت من الإجابة على هذا السؤال، فقد قدمت إشارات متضاربة. hiQ Labs ضد LinkedInأصدرت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة حكمًا يقضي بأن استخراج البيانات من صفحات الويب المتاحة للعموم لا يُعد انتهاكًا لقانون الاحتيال وإساءة استخدام الحاسوب (CFAA)، لأن الوصول إلى البيانات العامة لا يُشكل "وصولًا غير مصرح به" إلى نظام حاسوبي. تناول هذا الحكم قانون الاحتيال وإساءة استخدام الحاسوب، وليس قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA)، إلا أن منطقه استُشهد به على نطاق واسع في مناقشات قانونية استخراج البيانات من مواقع الويب. وفي نهاية المطاف، سُوّي النزاع بين شركتي hiQ وLinkedIn بموجب حكم بالتراضي في ديسمبر 2022.
تختلف مسألة قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) وربما تكون أكثر تعقيدًا. لا يشترط القانون "الوصول غير المصرح به" بنفس طريقة قانون الاحتيال وإساءة استخدام الحاسوب (CFAA)؛ بل يسأل عما إذا كان الإجراء التقني "يتحكم فعليًا في الوصول إلى عمل محمي". يُعد نظام Google SearchGuard - وهو عبارة عن اختبار JavaScript يتحقق مما إذا كان الاستعلام صادرًا عن إنسان أم برنامج آلي - حاجزًا أكثر فعالية من مجرد شاشة تسجيل دخول بسيطة. يبقى السؤال الذي سيتعين على المحاكم في قضية Google الإجابة عليه: هل يفي هذا النظام بمعيار "التحكم الفعال" في الوصول بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف؟
في حكم صدر في ديسمبر 2025 في قضية منفصلة — زيف ديفيس ضد [المدعى عليه] — رفض قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية سيدني شتاين دعوى مكافحة التحايل بموجب المادة 1201 (أ) من قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف، وهو قرار استشهدت به شركة SerpApi في طلبها لرفض دعوى جوجل كدليل داعم على أن المحاكم لا تميل إلى توسيع أحكام مكافحة التحايل في قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف إلى منطقة لم يقصدها الكونجرس أبدًا.
وقد أدلى فقهاء القانون ومنظمات حقوق المؤلفين بآرائهم أيضاً. فقد نشر تحالف المؤلفين ورقة بحثية في يناير 2026 تجادل بأن قانون مكافحة التحايل "ليس الحل الأمثل لمشكلة استخراج البيانات من مواقع الويب"، وأن قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) صُمم لغرض محدد، وأن استخدامه لتنظيم استخراج البيانات من مواقع الويب يفرض تكاليف وقيوداً على البحث العلمي المشروع والصحافة والوصول إلى البيانات التي تخدم المصلحة العامة، وهي أمور لم يتوقعها الكونغرس قط.
جوجل ضد سيرب أبي: جبهة قانونية ثانية
بينما كانت قضية Reddit تشق طريقها عبر المنطقة الجنوبية من نيويورك، رفعت Google شكواها الفيدرالية الخاصة ضد SerpApi في 19 ديسمبر 2025، في المنطقة الشمالية من كاليفورنيا (رقم القضية 4:2025cv10826).
شكوى جوجل أكثر تفصيلاً من الناحية التقنية من شكوى ريديت، والسجل الواقعي الذي تقدمه أكثر وضوحاً. تشرح جوجل كيف طورت ونشرت نظام الحماية التقنية "سيرش جارد" الذي أُطلق في يناير 2025، بعد سنوات وعشرات الآلاف من ساعات العمل الهندسي وملايين الدولارات من الاستثمارات. يعمل "سيرش جارد" عن طريق إرسال "تحدي" جافا سكريبت إلى أي استعلام يتلقاه، للتحقق مما إذا كان الطلب صادراً عن مستخدم حقيقي أو برنامج آلي قبل منح الوصول إلى نتائج البحث.
بحسب ملف جوجل، بدأت شركة SerpApi العمل فورًا على التحايل على نظام SearchGuard بمجرد نشرها. ونقلت جوجل عن مؤسس SerpApi، جوليان خالقي، وصفه لعملية التحايل بأنها "إنشاء متصفحات وهمية باستخدام عناوين IP متعددة تعتبرها جوجل مستخدمين عاديين". وأوضحت الشكوى كيف تتضمن أساليب SerpApi تزييف الجهاز والبرنامج والموقع الذي تأتي منه الاستعلامات؛ وحل تحديات SearchGuard بطلب "مشروع" ثم توزيع رموز التفويض الناتجة على أجهزة غير مصرح لها عالميًا؛ واستخدام وسائل آلية لحل اختبارات CAPTCHA المصممة لكشف برامج الروبوت.
أشارت جوجل أيضًا إلى منشور على مدونة SerpApi تفاخرت فيه الشركة بأنها "حلت مسبقًا تحدي جافا سكريبت الخاص بجوجل" وأعربت عن ثقتها في قدرتها على التعامل مع "أي اختلافات جديدة" قد تُدخلها جوجل. ووصفت جوجل هذا بأنه اعتراف صريح بالتحايل المستمر والمتعمد.
تستند النظرية القانونية لشركة جوجل إلى بندين من قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA): البند 1201(أ)(1)(أ)، الذي يحظر التحايل على ضوابط الوصول الفعّالة إلى المصنفات المحمية بحقوق الطبع والنشر، والبند 1201(أ)(2)، الذي يحظر الاتجار بتقنيات التحايل. ولأن نتائج بحث جوجل تتضمن محتوىً تمتلك جوجل تراخيص له - كصور فوتوغرافية محمية بحقوق الطبع والنشر في لوحات المعرفة، وصور من جهات خارجية في خرائط جوجل، وصور مقدمة من التجار في خدمة جوجل للتسوق - فإن الشركة تجادل بأن خدمة SearchGuard تحمي المصنفات المحمية بحقوق الطبع والنشر، وليس مجرد الوصول إلى قاعدة بيانات.
قدمت شركة SerpApi طلبًا لرفض دعوى جوجل في فبراير 2026، بحجة أن جوجل لا تملك الحق في رفع دعوى بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) لأنها ليست صاحبة حقوق الطبع والنشر للمحتوى محل النزاع - وهي الحجة نفسها التي قدمتها SerpApi ضد موقع Reddit. كما جادلت SerpApi بأن محاكاة متصفح بشري لاسترجاع المعلومات المعروضة علنًا لا يُعد تحايلًا بموجب النص الصريح للقانون.
قد يكون موقف جوجل أقوى من موقف ريديت من ناحية واحدة: إذ تستطيع جوجل أن تثبت بوضوح أن SearchGuard نظام تقني مصمم خصيصًا للتحكم في الوصول، تم نشره تحديدًا لحجب الوصول الآلي، وأن SerpApi قد صممت حلًا بديلًا له عمدًا. يبقى أن نرى ما إذا كان هذا كافيًا لاستيفاء معيار "التحكم الفعال في الوصول" المنصوص عليه في قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف.
المشهد القانوني والتجاري الأوسع
لا توجد هذه القضايا بمعزل عن غيرها، بل هي جزء من موجة من التقاضي أثارها التسويق السريع للذكاء الاصطناعي وما يقابله من طلب على بيانات تدريب واسعة النطاق.
كان موقع Reddit حازماً بشكل خاص في فرض سيطرته على بياناته. فبالإضافة إلى دعوى SerpApi، رفع Reddit دعوى قضائية ضد شركة Anthropic PBC في محكمة كاليفورنيا في يونيو 2025، مدعياً أن Anthropic قامت بجمع محتوى Reddit في انتهاك لشروط الخدمة لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي Claude. وتركزت هذه الادعاءات بشكل أساسي على خرق العقد بدلاً من التحايل على قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) - وهي نظرية قانونية مختلفة تعتمد على ما إذا كانت شروط خدمة Reddit تشكل عقداً ملزماً قانوناً مع أي شخص يدخل إلى الموقع.
تُعدّ مشكلة البيانات في صناعة الذكاء الاصطناعي حقيقية وذات أهمية تجارية بالغة. يتطلب توليد مجموعات بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع الوصول إلى كميات هائلة من البيانات النصية. وقد أصبح ترخيص هذه البيانات من منصات مثل Reddit، التي تتميز باحتوائها على سنوات من النصوص الحوارية الأصلية التي أنشأها البشر، مجديًا تجاريًا منذ طرح أسهم Reddit للاكتتاب العام في مارس 2024. وقد أبرمت Reddit اتفاقيات ترخيص بيانات مع Google وOpenAI، تُقدّر قيمتها مجتمعة بمئات الملايين من الدولارات. أما شركة Perplexity، التي جمعت 500 مليون دولار في جولة تمويلية قُدّرت قيمتها بـ 14 مليار دولار، ثم جمعت لاحقًا 100 مليون دولار إضافية بقيمة 18 مليار دولار، فلم تُبرم اتفاقية ترخيص مع Reddit. وتزعم Reddit أن Perplexity حصلت على بيانات Reddit من خلال بنية SerpApi التحتية لجمع البيانات.
الدرس العملي المستفاد لشركات الذكاء الاصطناعي وفرق هندسة البيانات بالغ الأهمية: تُعامل طريقة الحصول على البيانات الآن على أنها ذات تبعات قانونية، بغض النظر عما إذا كان استخدامها اللاحق يُعد استخدامًا عادلًا أم لا. حتى الشركات التي تعتقد أن تدريب نماذجها يندرج ضمن الاستخدام العادل قد تواجه مسؤولية قانونية بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) إذا تم الحصول على البيانات من خلال أساليب تُصنف على أنها تحايل على أنظمة التحكم في الوصول.
أشار تحليل قانوني نشرته مجلة كولومبيا لقانون العلوم والتكنولوجيا إلى أن قضية Reddit تتمحور حول الوصول والاستحواذ، وليس انتهاك حقوق الطبع والنشر التقليدي - مما يجعلها محاولة جديدة حقًا لتطبيق قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف على تجميع بيانات الويب على نطاق صناعي.
ماذا يعني هذا لمحترفي تحسين محركات البحث والمطورين والمسوقين الرقميين؟
بالنسبة لأي شخص يعمل مع بيانات البحث بشكل احترافي، فإن تداعيات هذه الحالات تستحق الفهم بوضوح.
تخضع أدوات بيانات نتائج محركات البحث للتدقيق. لا تُعدّ SerpApi الشركة الوحيدة التي تُقدّم واجهات برمجة تطبيقات أو أدوات لاسترجاع بيانات نتائج محركات البحث وهيكلتها. فصناعة استخراج البيانات من مواقع الويب وواجهات برمجة تطبيقات نتائج محركات البحث واسعة النطاق، وإذا نجحت النظريات القانونية لـ Reddit أو Google، فسيكون لها تداعيات على كامل منظومة الأدوات المستخدمة في تتبّع ترتيب المواقع، وتحليل المنافسين، وتحليل فجوات المحتوى، ومراقبة البحث.
لا يُعدّ الامتثال لملف robots.txt حماية كافية. ادّعت شكوى موقع Reddit أن المدعى عليهم تجاهلوا عمدًا ملف robots.txt، وهو البروتوكول القياسي الذي تُبلغ من خلاله المواقع الإلكترونية عن تفضيلاتها بشأن الوصول الآلي. تُعارض SerpApi هذا الوصف، لكن تبقى النقطة الأهم قائمة: في البيئة القانونية الحالية، لا يُحصّن الامتثال لملف robots.txt، على الرغم من أهميته، الشركة من الدعاوى القضائية القائمة على قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) إذا وُصفت أساليبها في استرجاع البيانات بأنها تحايل.
أصبحت مسألة تحديد مصدر البيانات مسألة تتعلق بالامتثال. إذا كنت أنت أو مؤسستك تستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي التي تعتمد على بيانات التدريب، فإن مسألة كيفية الحصول على هذه البيانات لم تعد مجرد مسألة نظرية. فقد بدأت المحاكم والهيئات التنظيمية في التعامل مع أساليب الحصول على البيانات باعتبارها ذات صلة قانونية، بغض النظر عن استخدامها اللاحق. ويتزايد طلب مشتري الذكاء الاصطناعي في المؤسسات والمستثمرين والهيئات التنظيمية على توثيق مصدر البيانات - أي وثائق تثبت أن مجموعات بيانات التدريب قد تم الحصول عليها من خلال قنوات مرخصة، أو واجهات برمجة تطبيقات متوافقة، أو مصادر بيانات تسمح بوضوح بالاستخدام المقصود.
أصبح الوصول المرخص إلى البيانات معيارًا صناعيًا. موقف ريديت التجاري واضح: فهي تسعى للحصول على مقابل مادي مقابل الوصول البرمجي إلى بياناتها. وقد وضعت برنامج ترخيص لشركات الذكاء الاصطناعي، مع إدراج جوجل وOpenAI كجهات مرخصة. وتتلخص حجتها في المحكمة في أن الشركات التي تتجاوز برنامج الترخيص هذا - من خلال الحصول على محتوى ريديت بشكل غير مباشر عبر فهرس بحث جوجل بدلاً من واجهة برمجة التطبيقات الرسمية لريديت - تسرق فعلياً قيمة تجارية. وسواءً قبلت المحاكم هذا الطرح أم لا، فمن المرجح أن يزداد الضغط التجاري نحو الحصول على البيانات المرخصة بغض النظر عن النتائج القانونية.
للمتخصصين في تحسين محركات البحث والتسويق الرقمي تحديداًتُثير هذه القضايا تساؤلاً عملياً: كيف تحصل الأدوات التي تستخدمها لتتبع ترتيب المواقع، وتحليل نتائج محركات البحث، ومراقبة المنافسين على بياناتها؟ إذا كانت هذه الأدوات تستخدم أساليب آلية للوصول إلى نتائج بحث جوجل على نطاق واسع، فهناك على الأقل خطر قانوني نظري لم يكن موجوداً من قبل. ينبغي على القطاع متابعة هذه القضايا عن كثب.
الجدول الزمني للأحداث الرئيسية
| التاريخ | الحدث/الفعالية |
|---|---|
| 22 أكتوبر 2025 | رفعت ريديت دعوى قضائية ضد شركات SerpApi وPerplexity وOxylabs وAWMProxy في المحكمة الجزئية الجنوبية لنيويورك. |
| 29 أكتوبر 2025 | أعلنت شركة SerpApi علنًا أنها ستخوض معركة قضائية. |
| 15 كانون الأول، 2025 | القاضي سيدني شتاين يرفض دعوى منفصلة بموجب المادة 1201 (أ) من قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (قضية زيف ديفيس). |
| 19 كانون الأول، 2025 | رفعت جوجل دعوى قضائية ضد شركة SerpApi في شمال كاليفورنيا، بدعوى التحايل على قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) الخاص بـ SearchGuard. |
| فبراير 2026 | قدّم موقع Reddit شكوى معدّلة؛ وقدّمت شركة SerpApi طلبًا برفض الدعوى نهائيًا. |
| 21-23 فبراير 2026 | قدمت شركة SerpApi طلبًا لرفض دعوى جوجل |
| مارس 2026 | لا تزال طلبات شركة SerpApi برفض الدعويين قيد النظر؛ والقرارات القضائية منتظرة. |
ماذا سيحدث بعد ذلك
لا تزال طلبات شركة SerpApi برفض الدعوى قيد النظر. في قضية Reddit، يتعين على المحكمة البتّ فيما إذا كانت الشكوى المعدلة تعالج أوجه القصور التي حددتها SerpApi في طلبها السابق، وتحديدًا ما إذا كانت Reddit قد قدمت أدلة كافية على ملكية حقوق النشر، والتحايل على قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA)، والضرر الملموس. إذا وافقت المحكمة على الرفض النهائي، فإن دعاوى Reddit المتعلقة بقانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف والتآمر ضد SerpApi في هذه الدعوى ستنتهي، مع العلم أنه من الممكن نظريًا أن تلجأ Reddit إلى نظريات قانونية أخرى في دعوى جديدة.
إذا رفضت المحكمة الطلب، فإن القضية تنتقل إلى مرحلة الكشف عن الأدلة - وهي مرحلة يمكن أن تنتج حقائق جديدة مهمة حول كيفية تدفق بيانات Reddit عبر فهرس Google وكيفية عمل الأنظمة التقنية لـ SerpApi في الواقع.
في قضية جوجل، يركز طلب رفض الدعوى على ما إذا كان لجوجل، بصفتها طرفًا غير مالك لحقوق النشر، الحق في الاستناد إلى أحكام قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) المتعلقة بمكافحة التحايل، وعلى ما إذا كان برنامج SearchGuard يستوفي التعريف القانوني للتدبير التكنولوجي "الفعال". وستُسجّل المحكمة الجزئية الشمالية في كاليفورنيا، المختصة بالنظر في العديد من أهم قضايا التكنولوجيا في البلاد، سابقةً قانونيةً في كلا الحالتين.
خارج قاعات المحاكم، يستمر سوق ترخيص البيانات الأوسع نطاقًا في التطور بوتيرة متسارعة. تراقب المنصات الأخرى استراتيجية ريديت القانونية وتستخلص استنتاجاتها الخاصة حول مدى قوة فرض سيطرتها على المحتوى الذي ينشئه المستخدمون. ستُشكّل السوابق القضائية التي تُرسى في هذه القضايا - أو التسويات التي قد تمنعها - اقتصاد البيانات لسنوات قادمة.
الأسئلة الأكثر شيوعًا (FAQ)
ما هي قضية Reddit ضد SerpApi، بعبارات بسيطة؟
رفعت شركة Reddit دعوى قضائية ضد شركة SerpApi، وهي شركة توفر واجهات برمجة تطبيقات (APIs) لاسترجاع نتائج بحث جوجل، بدعوى أن SerpApi قامت باستخراج محتوى Reddit من صفحات بحث جوجل دون إذن، وتحايلت على إجراءات الحماية التقنية، وباعت تلك البيانات تجاريًا دون ترخيص. وتطلب SerpApi من المحكمة رفض الدعوى، مؤكدةً أنها لم ترتكب أي مخالفة قانونية.
ما هو SerpApi وماذا يفعل؟
SerpApi هي شركة مقرها تكساس تأسست عام 2017، وتوفر واجهة برمجة تطبيقات (API) فورية تتيح للمطورين والباحثين والشركات الوصول البرمجي إلى صفحات نتائج محركات البحث (SERPs) من جوجل ومحركات بحث أخرى. يستخدم عملاؤها البيانات المنظمة لمراقبة تحسين محركات البحث، وبحوث المنافسين، وتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي، ومجموعة واسعة من التطبيقات الأخرى. تُعلن SerpApi عن نفسها صراحةً كوسيلة "لاستخراج البيانات من جوجل".
لماذا يقوم موقع Reddit بمقاضاة الشركات بسبب جمعها لبيانات جوجل، وليس موقع Reddit نفسه؟
تزعم شكوى موقع Reddit أن المدعى عليهم - SerpApi وPerplexity وOxylabs وAWMProxy - قد تجاوزوا آليات الحماية الخاصة بـ Reddit ضد استخراج المحتوى، وذلك من خلال استخراج محتوى Reddit بشكل غير مباشر عبر فهرس بحث جوجل. يظهر محتوى Reddit في نتائج بحث جوجل على شكل مقتطفات ومعاينات. ويزعم المدعى عليهم أنهم حصلوا على هذا المحتوى عن طريق استخراج بيانات صفحات نتائج بحث جوجل على نطاق واسع، بدلاً من الوصول المباشر إلى موقع Reddit.com. ويؤكد Reddit أن هذا لا يزال يشكل وصولاً غير قانوني إلى محتوى الموقع.
ما هو قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA)، وكيف ينطبق هنا؟
يتضمن قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA)، الذي سُنّ عام ١٩٩٨، بنودًا (القسم ١٢٠١) تحظر التحايل على التدابير التقنية التي تتحكم في الوصول إلى المصنفات المحمية بحقوق الطبع والنشر. وبينما كان يُطبق تقليديًا على تشفير أقراص DVD وحماية البرامج، فإن موقعي Reddit وGoogle يجادلان الآن بأن هذه البنود تمتد لتشمل أنظمة كشف البرامج الآلية مثل اختبارات CAPTCHA، وتحديد معدل الوصول، ونظام SearchGuard من Google الذي يفحص الاستعلامات الآلية.
هل يمتلك موقع Reddit المحتوى الذي ينشره مستخدموه؟
لا. تنص اتفاقية مستخدمي ريديت نفسها على أن "المستخدمين يحتفظون بأي حقوق ملكية لديهم في محتواهم". ريديت لا تملك سوى ترخيص غير حصري لاستخدام هذا المحتوى. وهذا هو جوهر حجة رفض سيرب أبي: لا يمكن لريديت رفع دعوى بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) استنادًا إلى حقوق الطبع والنشر التي تعود لمستخدميها، وليس لريديت.
ما هو برنامج SearchGuard ولماذا هو مهم لقضية جوجل؟
نظام SearchGuard هو نظام حماية تقني أطلقته جوجل في يناير 2025، وقد طُوّر بتكلفة بلغت عشرات الآلاف من ساعات العمل وملايين الدولارات. يرسل النظام اختبارًا باستخدام جافا سكريبت إلى الاستعلامات الواردة للتحقق مما إذا كانت صادرة عن مستخدم بشري أم برنامج آلي. وتزعم شكوى جوجل أن SerpApi بدأت فورًا بالتحايل على SearchGuard باستخدام "متصفحات وهمية" وعناوين IP متعددة وأساليب تقنية أخرى، وأن هذا يُعد تحايلًا على قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA).
ما هو "المنشور الفخ" ولماذا استخدمه موقع Reddit؟
أنشأ موقع Reddit محتوىً مُفبركًا - منشورًا مُضللًا - مُصممًا ليظهر لمحركات بحث جوجل، بينما يبقى خفيًا عن المستخدمين العاديين. كان هدف Reddit من زرع هذا المحتوى المُضلل هو جمع أدلة جنائية: فإذا ظهر محتوى المنشور المُضلل في ردود الذكاء الاصطناعي التابعة لجهات خارجية، فسيثبت ذلك أن شركة الذكاء الاصطناعي قد حصلت على البيانات من فهرس جوجل وليس من خلال اتصال مباشر مرخص. ويزعم Reddit أن محتوى المنشور المُضلل ظهر في ردود شركة Perplexity AI.
ما هي الحجة القانونية الرئيسية لشركة SerpApi لرفض الدعوى؟
يقدم SerpApi خمس حجج أساسية: (1) لا يملك Reddit المحتوى الذي ينشئه المستخدمون، وبالتالي يفتقر إلى الصفة القانونية لرفع دعوى بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA)؛ (2) لا تخضع مقتطفات المحتوى المحددة في الشكوى لحقوق الطبع والنشر؛ (3) وصل SerpApi إلى صفحات Google، وليس صفحات Reddit، لذا فإن الإجراءات التقنية لـ Reddit ليست محل نزاع؛ (4) لا يُعد استرجاع صفحات الويب التي يمكن عرضها علنًا "تحايلًا" كما هو مُعرّف في قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA)؛ و(5) لم يدّعِ Reddit وقوع ضرر ملموس وكافٍ من الناحية القانونية.
كيف ترتبط قضية hiQ Labs ضد LinkedIn بهذا الأمر؟
hiQ Labs ضد LinkedIn أقرت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة (2022) أن استخراج البيانات من صفحات الويب المتاحة للعموم لا يُعد انتهاكًا لقانون الاحتيال وإساءة استخدام الحاسوب (CFAA)، لأن الوصول إلى البيانات العامة لا يُعتبر "وصولًا غير مصرح به". تناولت تلك القضية قانون الاحتيال وإساءة استخدام الحاسوب، وليس قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA). تثير قضايا SerpApi الحالية تساؤلات تتعلق بقانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف، والتي تتضمن صياغة قانونية ومعايير مختلفة، مما يجعل سابقة hiQ ذات صلة ولكنها ليست ملزمة بشكل مباشر.
ما هي الآثار المترتبة على شركات الذكاء الاصطناعي وبيانات التدريب الخاصة بها؟
تُثبت هذه القضايا أن طريقة إنّ عملية الحصول على البيانات - وليس فقط استخدامها اللاحق - قد تُعرّض الشركة للمساءلة القانونية. فحتى لو كان استخدام الشركة لبيانات التدريب يُعتبر استخدامًا عادلًا بموجب قانون حقوق النشر، فإنّ الحصول على تلك البيانات عبر أساليب تُصنّف على أنّها تحايل على قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) قد يُحمّلها المسؤولية القانونية بشكل مستقل. ويُتوقع من شركات الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد توثيق مصدر البيانات، والامتثال لملف robots.txt، واستخدام واجهات برمجة التطبيقات المرخصة، وتجنّب الحصول على البيانات من خلال جهات خارجية تتحايل على ضوابط الوصول إلى المنصة.
ماذا يمكن أن يحدث إذا خسرت SerpApi؟
إذا قبلت المحاكم النظريات القانونية لـ Reddit أو Google، فسيؤدي ذلك إلى توسيع نطاق المادة 1201 من قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) بشكل كبير، حيث سيتم تطبيق قانون مصمم لمنع قرصنة أقراص DVD على فئة واسعة من الوصول الآلي إلى الإنترنت. قد يجعل هذا خدمات استخراج بيانات نتائج محركات البحث التجارية غير قانونية، ويقيد بشكل كبير إمكانية الوصول إلى بيانات البحث لأغراض البحث وتطوير الذكاء الاصطناعي، ويخلق مخاطر قانونية لمجموعة واسعة من أدوات تحسين محركات البحث والتسويق والبيانات التي تعتمد حاليًا على الوصول الآلي إلى نتائج البحث.
ماذا يمكن أن يحدث إذا فاز SerpApi؟
إن رفض الدعوى نهائيًا في قضية ريديت سيؤكد أن الوصول إلى صفحات الويب المتاحة للعامة لا يُعد تحايلًا على قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA)، وأن المرخص لهم غير الحصريين لا يمكنهم رفع دعاوى بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف بشأن محتوى لا يملكونه، وأن مقتطفات المعلومات الواقعية في نتائج البحث ليست خاضعة لحقوق النشر. وهذا من شأنه أن يحافظ على الإطار القانوني الحالي الذي يسمح عمومًا باستخراج البيانات المتاحة للعامة من مواقع الويب بموجب القانون الأمريكي.
من هم الأشخاص الآخرون الذين رفعت شركة Reddit دعاوى قضائية ضدهم بسبب جمع البيانات؟
إضافةً إلى قضية SerpApi، رفعت Reddit دعوى قضائية ضد شركة Anthropic PBC في كاليفورنيا بتهمة جمع محتوى Reddit لتدريب نموذج Claude للذكاء الاصطناعي. ولدى Reddit اتفاقيات ترخيص مدفوعة مع Google وOpenAI، كما صممت برنامج ترخيص مخصص لشركات الذكاء الاصطناعي الراغبة في الوصول الشامل إلى بيانات Reddit.
هل استخدام SerpApi قانوني حاليًا؟
تُمارس شركة SerpApi نشاطها التجاري بشكل طبيعي، ولم تُدان بأي من السلوكيات المزعومة. ولا تزال طلباتها برفض الدعوى قيد النظر. أما المسائل القانونية محل النزاع، ولا سيما نطاق تطبيق المادة 1201 من قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) على استخراج بيانات نتائج محركات البحث (SERP)، فلم تحسمها المحكمة بشكل نهائي بعد. وتؤكد SerpApi أن عملياتها قانونية تمامًا ومتوافقة مع مبادئ التعديل الأول للدستور الأمريكي.
ما الذي ينبغي على الشركات والمطورين فعله أثناء انتظار البت في هذه القضايا؟
راجع أدوات جمع البيانات وسير العمل لديك. تأكد من أن أي بيانات من نتائج محركات البحث أو بيانات مُستخرجة من مواقع الويب تستخدمها يتم الحصول عليها عبر طرق تتوافق مع شروط خدمة المنصة المعنية. عند الحاجة إلى الوصول البرمجي الشامل، ابحث عن خيارات واجهة برمجة التطبيقات (API) المرخصة. وثّق مصدر أي بيانات تُستخدم في تدريب الذكاء الاصطناعي. استشر مستشارًا قانونيًا إذا كنت تدير نشاطًا تجاريًا يعتمد على جمع بيانات الويب على نطاق واسع.
كم من الوقت استمرت هذه الدعاوى القضائية، ومتى يُحتمل حلها؟
رُفعت دعوى ريديت في 22 أكتوبر 2025، وهي حاليًا في مرحلة طلب رد الدعوى اعتبارًا من مارس 2026. عادةً ما تستغرق الدعاوى المدنية الفيدرالية في هذه المرحلة شهورًا إلى سنوات. إذا رُفض طلب SerpApi برد الدعوى، فستنتقل القضية إلى مرحلة تبادل الأدلة، مما قد يمدد الجدول الزمني إلى عام 2027 أو ما بعده. يبقى التوصل إلى تسوية ممكنًا في أي مرحلة.
ما هي شركتا Oxylabs و AWMProxy، وهل هما أيضاً تخوضان هذه القضية؟
شركة Oxylabs UAB هي شركة ليتوانية تقدم خدمات جمع البيانات وتحليل بيانات الويب. أما AWMProxy، فقد ورد ذكرها في شكوى Reddit كمزود لخدمات البنية التحتية للبروكسي. وقد ذُكر اسم الشركتين في الشكوى الأصلية لـ Reddit إلى جانب SerpApi وPerplexity. ولا تتناول الوثائق المتاحة للجمهور، والتي نناقشها هنا، ما إذا كانت الشركتان قد قدمتا طلبات منفصلة لرفض الدعوى أو توصلتا إلى اتفاقيات مستقلة.
هل تؤثر هذه القضية على سعر سهم ريديت أو على وضع الاكتتاب العام الأولي؟
طُرحت أسهم ريديت للاكتتاب العام في مارس 2024. ولنتائج هذه القضايا تداعيات تجارية مباشرة، إذ تُعدّ عائدات ترخيص البيانات وقدرتها على إنفاذ اتفاقيات الترخيص جزءًا لا يتجزأ من نموذج أعمالها كشركة عامة. ويراقب المستثمرون عن كثب سوق ترخيص بيانات الذكاء الاصطناعي، لما يمثله من مصدر دخل محتمل وهام لريديت.
هل يمكن استئناف هذه القضية؟
نعم. سواءً قبلت المحكمة الابتدائية طلب رد الدعوى أو رفضته، يحق للطرف الخاسر استئناف الحكم أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية (في قضية ريديت) أو الدائرة التاسعة (في قضية جوجل). ونظرًا لطبيعة المسائل القانونية المستجدة المطروحة، فمن المرجح أن تصل إحدى القضيتين أو كلتاهما إلى المحكمة العليا الأمريكية.
ماذا يعني "الفصل مع التحفظ" ولماذا يطلب SerpApi ذلك تحديداً؟
يعني الرفض النهائي للدعوى عدم إمكانية إعادة رفعها. وتسعى شركة SerpApi إلى هذا القرار لأن موقع Reddit قد عدّل شكواه بالفعل مرةً واحدة، وتؤكد SerpApi أن أوجه القصور الأساسية - كعدم وجود ملكية فكرية، وعدم وجود تحايل، وعدم وجود ضرر ملموس - لا يمكن تداركها بتعديل إضافي. أما الرفض غير النهائي للدعوى فسيتيح لموقع Reddit رفع دعوى ثالثة، مما يطيل أمد التقاضي إلى أجل غير مسمى.
إلى أين يتجه الإنترنت المفتوح من هنا
تمثل القضايا المرفوعة ضد شركة SerpApi نقطة تحول حقيقية. فعلى مدى ثلاثة عقود تقريباً، كان الإجماع القانوني في الولايات المتحدة هو أن المحتوى المتاح للجمهور على الإنترنت - أي المحتوى الذي يمكن لأي شخص الوصول إليه دون مصادقة - يمكن الوصول إليه واستخدامه دون قيود، مع مراعاة القواعد العادية لقانون حقوق النشر المتعلقة بالأصالة وإعادة الإنتاج. hiQ مقابل LinkedIn وقد عززت الدعاوى القضائية هذا المبدأ في عام 2022. ما تحاول Reddit و Google فعله، بدرجات متفاوتة من الدعم الواقعي، هو استخدام أحكام قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) المتعلقة بمكافحة التحايل لإنشاء فئة جديدة من الوصول المحمي - وهي فئة لا تتطلب التشفير أو جدران تسجيل الدخول أو حتى اتفاقية وصول رسمية، ولكن فقط آلية للكشف عن الروبوتات يمكن وصفها بأنها "إجراء تكنولوجي".
سيُحدد قبول المحاكم لهذا التوسع، عمليًا، مدى جدوى اقتصاد البيانات الذي نشأ حول نتائج البحث المتاحة للعموم من الناحية القانونية في المستقبل. كما سيُحدد ما إذا كان عشرات الملايين من مستخدمي ريديت الذين نشروا علنًا بحسن نية، معتقدين أن كلماتهم ستكون قابلة للبحث والوصول إليها على الإنترنت المفتوح، على صواب في اعتقادهم هذا، أم أن المنصة التي استضافت كلماتهم باتت الآن تملك القدرة على تحقيق الربح والتحكم في الوصول إليها بشروط لم يوافق عليها هؤلاء المستخدمون قط.
لم تُصوّر شركة SerpApi دفاعها على أنه مجرد نزاع تجاري، بل كقضية تتعلق بالتعديل الأول للدستور الأمريكي: الحق في الوصول إلى المعلومات المتاحة للجمهور ومشاركتها والبناء عليها. وسواء اتفقت المحكمة في نهاية المطاف مع هذا التصوّر أو مع تفسير Reddit الأكثر تقييدًا لسلطة المنصة، فإنّ القرار سيحمل تبعات تتجاوز بكثير أطراف هذه الدعوى.
نبذة عن شركة ALM
شركة ALM هي وكالة تسويق رقمي متكاملة الخدمات، ساهمت في تحقيق مبيعات لعملائها تجاوزت 7 مليارات دولار أمريكي، وذلك من خلال إطلاق أكثر من 5,700 موقع إلكتروني وتوليد أكثر من مليون عميل محتمل. وتتناول هذه المقالة الحالات التي تقع مباشرةً عند نقطة التقاء الخدمات التي تقدمها شركة ALM Corp يوميًا: تحسين محركات البحث، واستراتيجية بيانات البحث، والتسويق المدعوم بالذكاء الاصطناعي، وتحليلات البيانات.
مع إعادة تشكيل التحديات القانونية لكيفية الوصول إلى بيانات البحث واستخراجها واستخدامها - من خلال واجهات برمجة تطبيقات نتائج محركات البحث، ومسارات تدريب الذكاء الاصطناعي، وأدوات تتبع الترتيب - تحتاج الشركات التي تعتمد على هذه الإمكانيات إلى شركاء استراتيجيين يفهمون التكنولوجيا والقواعد المتغيرة المحيطة بها. يواكب فريق ALM Corp من خبراء استراتيجيات تحسين محركات البحث ومحللي البيانات والمتخصصين في الأداء الرقمي هذه التطورات باستمرار، مما يوفر على عملائهم عناء ذلك. سواء كنت تُراجع ممارسات جمع البيانات، أو تُعيد النظر في مجموعة أدوات تحسين محركات البحث الخاصة بك في ضوء المخاطر القانونية المتغيرة، أو تبني استراتيجية تسويقية متقدمة تعتمد على الذكاء الاصطناعي على أساس بيانات موثوقة، فإن ALM Corp تُقدم الخبرة اللازمة للتنقل بثقة في هذا المجال.
إذا غيرت قضية Reddit ضد SerpApi قواعد كيفية الوصول إلى بيانات البحث واستخدامها تجارياً، فإن الشركات التي ستكون في وضع يسمح لها بالفوز هي تلك التي لديها شركاء استراتيجيون توقعوا حدوث ذلك. اتصل بشركة ALM لمناقشة كيف يمكن لاستراتيجية التسويق الرقمي الخاصة بك أن تظل فعالة ومتوافقة مع القوانين وقادرة على المنافسة - بغض النظر عما تقرره المحاكم.